中國(guó)傳媒聯(lián)盟 據(jù) 政府法制 訊:

      傅山（1607－1684）明清之際著名思想家、書(shū)法家。初名鼎臣，字青竹，改字青主，又有真山、濁翁、石人等別名，漢族，山西太原人。明亡出家為道士，隱居土室養(yǎng)母。康熙中舉鴻博，屢辭不得免，至京，稱老病，不試而歸。顧炎武極服其志節(jié)。于學(xué)無(wú)所不通，經(jīng)史之外，兼通先秦諸子，又長(zhǎng)于書(shū)畫(huà)醫(yī)學(xué)。著有《霜紅龕集》等。一些武俠小說(shuō)里，傅山被描寫為武俠高手。他是著名的學(xué)者，哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、儒學(xué)、佛學(xué)、詩(shī)歌、書(shū)法、繪畫(huà)、金石、武術(shù)、考據(jù)等無(wú)所不通。被認(rèn)為是明末清初保持民族氣節(jié)的典范人物。與顧炎武、黃宗羲、王夫之、李颙、顏元被梁?jiǎn)⒊Q為“清初六大師”。著有《傅青主女科》、《傅青主男科》等傳世之作，在當(dāng)時(shí)有“醫(yī)圣”之名。顧炎武由衷感嘆;“蕭然物外， 自得天機(jī)， 吾不如傅青主”。全望祖更折服流露：“先生之學(xué)，大河以北，莫能窺其藩者。”的表露。由于傅山集多行之所長(zhǎng)于一身，他高深莫測(cè)的法學(xué)素養(yǎng)和法制意識(shí)就被湮沒(méi)忽視了，其實(shí)，高士傅山還是一個(gè)曠世少見(jiàn)貨真價(jià)實(shí)的法律奇才。他的一生中，無(wú)論為師喊冤還是為友辯護(hù)，仰或衙堂自辯皆勝訴而歸。窮一生之力致反清復(fù)明之義舉均可化險(xiǎn)為夷，足見(jiàn)傅山的法制維權(quán)意識(shí)不容小窺。他的法律知識(shí)和法學(xué)素養(yǎng)至今仍是人們津津樂(lè)道的經(jīng)驗(yàn)之談和效仿手段。

《傅山進(jìn)京》劇照

   《辯誣公揭》訴訟代理詞的經(jīng)典范文

   明崇禎九年，山西提學(xué)僉事袁繼咸被山西巡按御史張孫振誣劾入獄。當(dāng)時(shí)尚是三立書(shū)院一介學(xué)生的傅山，目睹縉紳士之腐惡，遂堅(jiān)苦持氣節(jié)，不肯依違阿曲，促使他投入了為師鳴冤的“伏闕訴冤”的斗爭(zhēng)中。

    袁繼咸棫送京師之前，曾被拘于三立書(shū)院。傅山聞之深恐恩師遭遇不測(cè)，即刻趕去守護(hù)。御史張孫振也了解提學(xué)袁繼咸與三立書(shū)院數(shù)百學(xué)子名為師徒情勝父子，很是忌憚。密遣其黨羽親信陽(yáng)曲知縣李云鴻前去監(jiān)視書(shū)院的一舉一動(dòng)。但還是不太放心，又派遣一侯姓主薄不停巡邏于羈押袁提學(xué)房屋之外，意在斷絕袁提學(xué)與書(shū)院諸生的往來(lái)，并伺機(jī)加害袁繼咸。傅山對(duì)張孫振的齷蹉伎倆自然心知肚明，于是傅山故意將張孫振的所做所為及意欲何為有理有據(jù)的給書(shū)院諸生做了仔細(xì)分析，諸生聽(tīng)得個(gè)個(gè)義憤填膺，紛紛隨傅山蜂擁至巡撫衙門向山西巡撫吳甡提起控告。在巡撫吳甡的將監(jiān)視者立杖三十而后趕走的命令干預(yù)下，袁繼咸才僥幸免遭毒手，押解進(jìn)京候?qū)彙?/span>

    袁繼咸雖然被平安押解到京，但如果不公開(kāi)張孫振的誣劾真相，袁繼咸依舊兇多吉少。傅山與同窗薛周宗議定，移書(shū)四府，組織全晉諸生為提學(xué)袁繼咸冤獄赴京“伏厥訴冤”。傅山委托其兄傅庚在太原聯(lián)絡(luò)諸生啟程，自己和薛周宗跟隨袁繼咸同期赴京，二人到京后即開(kāi)始四處奔走，聯(lián)絡(luò)赴京諸生，聯(lián)名上書(shū)為袁提學(xué)辯冤。傅山則親自抱上自己書(shū)寫，一百零三名諸生簽名的《辨誣公揭》到廠衛(wèi)衙門（類似現(xiàn)在的國(guó)家信訪局），專門向出入的中官和緝?cè)L之人投送，另一方面又組織諸生到在京大小衙門，向出入官員散發(fā)。傅山通過(guò)組織諸生發(fā)動(dòng)的上至朝廷大員下至平頭百姓的前所未有，聲勢(shì)浩大的宣傳活動(dòng)致使袁繼咸冤案震撼了朝野，形成了強(qiáng)大的一邊倒社會(huì)輿論。先前做的如果是學(xué)生運(yùn)動(dòng)的首領(lǐng)的話，接下來(lái)傅山扮演的傅大律師就粉墨登場(chǎng)了。接著，傅山帶領(lǐng)百余名諸生，在一個(gè)早上又路截當(dāng)朝內(nèi)閣首輔溫體仁的上朝坐轎，傅山義正詞嚴(yán)地質(zhì)問(wèn)的溫首鋪啞然難對(duì)，展現(xiàn)了一個(gè)訟師的嫻熟律條和出眾辯才，連大學(xué)士黃士俊都止不住脫口而出：“此山西諸生師生之公義也。”并主動(dòng)向傅山索取《辯誣公揭》面圣陳情。不久袁繼咸案升堂審判，傅山再次出庭作證，據(jù)律申辯，袁繼咸案得以昭雪。縱觀該案的昭雪，如果沒(méi)有傅山起草的《辨誣公揭》辨點(diǎn)鮮明，用律準(zhǔn)確，維權(quán)策略得當(dāng)。袁案變?cè)┌笐?yīng)該是鐵板訂釘?shù)氖虑椤Ｓ纱烁瞪降姆ㄖ埔庾R(shí)得到了充分展示。

    規(guī)避清律：妙留青絲著朱衣

    漢族自古以來(lái)就非常重視衣冠服飾。《孝經(jīng)》有言：“身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”漢人成年之后就不可剃發(fā)，男女都把頭發(fā)綰成發(fā)髻盤在頭頂。滿族的發(fā)型與漢人迥異，該族男子把前顱頭發(fā)剃光，后腦頭發(fā)編成一條長(zhǎng)辮垂下。漢人的服裝漢服以交領(lǐng)、右衽、無(wú)扣等為主要特色，滿裝的主要特點(diǎn)是立領(lǐng)、對(duì)襟、盤扣等！

    清軍于1644年入關(guān)后，為了加強(qiáng)對(duì)漢民族的統(tǒng)治，頒發(fā)“剃發(fā)令”。規(guī)定：“全國(guó)官民，京城內(nèi)外限十日，直隸及各省地方以布文到日亦限十日，全部剃發(fā)。”即史稱“留頭不留發(fā)，留發(fā)不留頭”的法令。

    在發(fā)布剃發(fā)令的同時(shí)，還頒布了“易服令”， 1645年7月9日，大清頒布“易服令”規(guī)定“官民既已剃發(fā)，衣冠皆宜遵本朝之制。”

    清朝的剃發(fā)易服法令，致使因不愿剃發(fā)易服而被殺戮的漢人有多少，恐怕已經(jīng)無(wú)法統(tǒng)計(jì)了。但是傅山既不剃發(fā)也不易服，居然可以優(yōu)哉優(yōu)哉的堂皇招搖過(guò)市，簡(jiǎn)直就是一個(gè)目無(wú)法令，不知死活的家伙。這種常人想都不敢想的違法行為，豈能難倒傅山老先生？傅山不僅要留發(fā)留頭，還要戴黃冠。不僅不易服，還要著暗喻朱明的朱紅大袍。傅山如此叛逆大膽自然打鐵還需自身硬。他對(duì)剃頭易服的法令了如指掌，此法令對(duì)出家道士例外。傅山就是充分利用了該法令的這一微小瑕疵，讓當(dāng)朝清廷上下一干人等干氣沒(méi)得辦法。

    熟用律法：死無(wú)對(duì)證保性命

    順治十一年，傅山因河南宋謙私通南明案牽連入獄。宋謙為南明總兵，桂王賜他姓朱，便成宗室。清兵占領(lǐng)北京后，他以道士身份出游，在山西、河南兩省開(kāi)展秘密的反清串聯(lián)活動(dòng)。順治十一年三月，在河南武安策動(dòng)起義失敗被捕，宋謙供：“傅青主，太原人，生員，今已出家作道人，身穿紅衣，號(hào)為朱衣道人，年五十歲，在汾州一帶游食訪人，系知情。”與傅山同時(shí)受此案牽連的還有張锜、朱振字、蕭峰等人。

    太原府審理朱衣道人案時(shí)，圍繞宋謙供詞，重點(diǎn)訊問(wèn)傅山與宋謙的關(guān)系。太原府初審時(shí)問(wèn)：“今宋謙叛，你是知情。”傅山供：“（順治）九年有個(gè)姓宋的，從寧夏來(lái)，在汾州拜了山幾次，欲求見(jiàn)面。山聞得人說(shuō)，他在汾州打嚇人，不是好人，因拒絕他，不曾見(jiàn)面。后十年十月十三日，又拿個(gè)書(shū)來(lái)送禮，說(shuō)寧夏孫都堂公子有病，請(qǐng)山看病。孫都堂在山西做官，我曾與他治過(guò)病，他豈無(wú)家人，因何使你來(lái)請(qǐng)？書(shū)也不曾拆，禮單也不曾看，有拒絕了他。他罵的走了。彼時(shí)布政司魏經(jīng)歷正來(lái)求藥方，在座親見(jiàn)。當(dāng)時(shí)只知他姓宋，過(guò)后在汾州聽(tīng)得人說(shuō)，是個(gè)宗室。定是他懷恨在心，挾仇了小的。”及加刑嚴(yán)訊，傅山堅(jiān)稱：“若將姓宋的提來(lái)，與山雜在亂人中，他若認(rèn)識(shí)得山，山便情愿認(rèn)罪。”傅山的供詞提出了一個(gè)直證和一個(gè)旁證。直證是要求提宋謙在雜亂人叢中認(rèn)人，旁證是拒絕與宋謙見(jiàn)面時(shí)魏經(jīng)歷在場(chǎng)。山西巡撫陳應(yīng)泰會(huì)同督臣馬鳴珮審核此案，撇開(kāi)傅山提出的可證事實(shí)，而以反問(wèn)定案道：“所云拒絕宋謙，未曾見(jiàn)面。若系知情，何不舉首？若不知情，當(dāng)日何所見(jiàn)而拒絕之也？”刑部會(huì)同都察院、大理寺復(fù)核，將晉撫駁回：“該撫以‘若系知情，何不舉首？若不知情，何以拒絕’等語(yǔ)定案，尚屬游移。”刑部提出“敕下該府，再加嚴(yán)訊”。順治十一年十月初八日朱批：“依議行！”太原知府邊大綬等奉命，于同年十月二十二日將傅山再加嚴(yán)訊。關(guān)于傅山拒絕與宋謙見(jiàn)面的原因：初審供詞中已經(jīng)明說(shuō)由于“他在汾州打嚇人”，于此進(jìn)一步辯說(shuō)：“聞得人說(shuō)，姓宋道士在汾州假以燒煉渾騙，打嚇人財(cái)物，便與山素性不合，因此拒絕不見(jiàn)他。至于他謀叛事情，山從來(lái)未與他見(jiàn)面，如何得知？因此被他挾仇誣扳，原不是知他做奸細(xì)才拒絕他，此是實(shí)情。”數(shù)天后又審，傅山再作申辯道：“平日好靜，一切外人都不與接見(jiàn)，不止拒絕宋謙一人。”太原府結(jié)案上報(bào)道：“疊經(jīng)嚴(yán)訊，堅(jiān)稱宋謙因而仇扳。復(fù)審供明，原屬于無(wú)辜，應(yīng)行釋放。”晉撫及三法司亦作類似批語(yǔ)，由刑部尚書(shū)圖海等上奏順治朱批，傅山約于順治十二年七月底無(wú)罪釋放。根據(jù)《大清律》一般罪犯是秋后處斬，叛逆之罪屬于大逆不道，依律是斬立決。傅山料定宋謙已受刑處死，而已死之人如何能來(lái)法堂之上，做有罪對(duì)證呢？傅山再次利用大清律法保住自己的性命。

    博學(xué)鴻詞科：不赦之罪巧脫身

    康熙十一年之后，清廷王朝開(kāi)始對(duì)漢族抗清名士的政策發(fā)生了變化，由原來(lái)的高壓打壓政策轉(zhuǎn)為懷柔安撫為主，積極拉攏人才為己所用。一六七八年，清皇帝下圣旨詔書(shū)，開(kāi)征博學(xué)鴻詞科。詔令天下舉薦山野市隱的能士閑賢，赴京應(yīng)試，擇賢入仕。給事中李宗孔、劉沛推薦傅山應(yīng)征，傅山堅(jiān)決推脫決意不去，被拒絕。傅山又稱自己已有病待死無(wú)法行走，地方官就派人抬他到京師應(yīng)試。走到距離京城三十里的地方，傅山說(shuō)什么也不前行半步，翻身下床，伏地嚎啕。吏部侍郎馮溥惜其才華，為傅山周旋，康熙帝準(zhǔn)奏傅山免試，念其年長(zhǎng)身病，特授閑職內(nèi)閣中書(shū)。但按規(guī)矩律例，傅山必須到午門面圣磕頭謝恩。裝病拒試已犯欺君之罪，獲封入仕再不面圣謝恩可是罪上加罪，但古律法素來(lái)就有約定成俗的規(guī)則即“刑不上大夫，罪不加病身。”只要不被戳穿就能蒙哄過(guò)關(guān)。但他畢竟是聲名遠(yuǎn)震的一代名醫(yī)，深知此為險(xiǎn)棋一招，同時(shí)也做好了以身殉節(jié)的準(zhǔn)備。他在《病極待死》詩(shī)中寫道：生既須篤摯，死亦要精神。性種帶至明，陰陽(yáng)隨屈伸。誓以此愿力，而不壞此身。交由隨行二孫蓮寶、蓮蘇悉心保存。一切安排妥當(dāng)后，馮溥即差人抬著傅山向午門而去。望見(jiàn)午門，傅山淚涔涔而下。在午門外得遇刑部尚書(shū)魏象樞，魏與傅山私交甚篤，熟知傅山秉性。忙上前打掩護(hù)道：“如此憔悴，況病入膏肓，面圣焉不有失龍威？午門外謝恩即可。”馮溥便強(qiáng)掖促喘不止的傅山朝拜午門，傅山使詐再次跌仆于地不起。魏象樞見(jiàn)狀忙說(shuō)：“止，止！是即謝矣。”次日遂歸，大學(xué)士以下皆出城送之。

    縱觀傅山一生，屢次赴險(xiǎn)，皆從容生還，除伏厥訴冤時(shí)贏的“山義聲滿天下”而遇慕名者尊重和幫助外，主要得益于先生的藝高人膽大，先生史無(wú)前例的法學(xué)智慧和法理素養(yǎng)及法制意識(shí)不僅在當(dāng)時(shí)堪稱楚翹，就是今天也無(wú)人匹及。