9月8日，劉乙龍、樊仙妮、閃福治、張建國在運城市中級人民法院辦公樓內合影

中國傳媒聯盟 據 黃河金三角 訊：山西省絳縣68歲農民閃福治上訪多年的土地行政官司終于勝訴了！

9月7日，當閃福治的再審委托訴訟代理律師樊仙妮把這個消息告訴閃福治后，這個老實巴交的農民落下了激動的眼淚，晚上整夜睡不著覺。

9月8日一大早，壓制不住喜悅心情的閃福治老人專程從80多公里外的絳縣古絳鎮喬村來到運城市中級人民法院審判監督庭，把一副寫有“助弱勢護民權 合黨心順民意”的錦旗，送到主辦法官劉乙龍的手上。

農民出身的閃福治老漢這起土地行政案件，經過絳縣人民法院一審勝訴、運城市中級人民法院二審發回重審，到再經過一審勝訴、二審以超過起訴期限被駁回起訴，再到閃福治去山西省高級人民法院上訪最終立案再審，最后到運城市中級人民法院這次再審，歷經多年，閃福治已精疲力竭，據陪伴閃福治同來的鄰居說，2015年閃福治煤氣中毒險些過世。山西日報·農村版曾在2003年12月23日群眾來信欄目刊登閃福治來信《我的官司還要打多久？》，運城市中級人民法院劉乙龍法官給了他準確時間。

劉乙龍法官告訴記者，他接手這個再審案子時，當事人閃福治早已搬離了原來的住所，按照原來案卷里閃福治留下的聯絡方式，根本無法通知到閃福治本人，按照正常的司法程序，法院應該公告送達開庭傳票，如果通過公告送達的形式通知，閃福治是不可能知道開庭日期的，因為這個公告只限于在《人民法院報》上刊發。這樣帶來的后果是該案會裁定閃福治按撤回再審申請處理，那么，閃福治這么多年上訪立案再審的心血就會付諸東流。

一直以來，劉乙龍法官認為老百姓打官司很辛苦，能進入再審程序的案件絕不能草率結案！必須找到閃福治。

劉乙龍通過反復閱卷，基本上了解了案件的情況：閃福治和第三人蘆某是舅舅與外甥的關系。1997年6月19日，絳縣人民政府因街道拓寬改造，與閃福治簽訂補償協議，把閃福治居住的房屋進行拆除，剩下的0.23畝宅基地仍歸閃福治使用。同年7月21日，第三人蘆某和閃福治達成合資建樓協議，雙方約定由閃福治出地，蘆某出錢，建成后二人共同使用。但是，樓房建好后，蘆某反悔，不想按原來的約定執行，并拿出一份1999年4月7日與閃某亮（該建樓宅基地原合法使用人）簽訂的無償轉讓書，證明與閃福治合作建樓的這塊宅基地根本就不屬于閃福治。

劉乙龍說，憑他長期的辦案經驗，感覺蘆某可能提供了虛假證據，當年中院的二審判決并沒有做實體判決，僅以超過起訴期限為由駁回了閃福治的起訴。多年來閃福治一直上訪，其中定有冤屈，一定要把這個案子弄清楚，不能簡單地按撤回再審申請處理。

找到閃福治就成了查清案件事實的關鍵。

為了找到閃福治，劉乙龍費盡了周折。他曾聯系一審法官，沒找到閃福治的電話；聯系閃福治當年的代理律師，沒有找到閃福治的電話；聯系被告絳縣國土局參與人，沒有找到閃福治的電話；最后終于在當地派出所的配合下，打聽到閃福治所在村的村委主任的電話。

劉乙龍立即通過電話詢問村委主任他們村有沒有叫閃福治的人，村委主任說好像有這么個人，但是不經常在家，他也沒有閃福治的電話。

劉乙龍就請求村委主任辛苦一下，親自找找閃福治，讓閃福治給他回個電話。沒幾天，村主任給他打電話說找到閃福治了，劉乙龍才與閃福治通上電話，約閃福治到運城市中級人民法院領取法律文書，面談案情。

劉乙龍告訴記者，他第一眼看到閃福治時，心里特別不是滋味——人又瘦又黑又小，且格外蒼老，說話聲音很低，外地口音很重。一同來的鄰居說閃福治原來生活在新疆，語言和內地不是很通，聽力也有障礙。于是，同來的鄰居就成了他與閃福治交談的翻譯 。

斷斷續續了解了一些案情之后，劉乙龍問閃福治這次開庭有沒有請律師，閃福治說，沒有錢，請不起，也咨詢過，沒有律師愿意代理他這樣的官司。

劉乙龍明確地告訴閃福治，律師在訴訟中的作用非常關鍵，有必要請個律師，法院可以安排運城市法律援助中心免費代理，并把指派函和援助中心的電話給了閃福治，讓閃福治去辦理委托手續。

過了很長時間，劉乙龍說還沒有見到律師來法院閱卷。詢問閃福治是怎么回事？閃福治說，律師告訴他“開庭日期定了通知他就行了”。

聽閃福治這么一說，劉乙龍馬上意識到，這個律師根本沒有重視這次開庭，如果就這樣草草開庭，不利于查明事實，開庭效果不會太好。于是，劉乙龍又打電話到法律援助中心，要求重新指派一位有責任心的律師為閃福治代理。運城市法律援助中心趙志敏主任非常重視，立即重新指派山西南風律師事務所為這起行政訴訟案件提供援助。第二天，樊仙妮律師來到運城中院復制案卷，為開庭做全面充分準備。

因為雙方是親戚關系，庭審前，劉乙龍多次做調解工作，均被蘆某拒絕。

庭審查明，閃某亮（閃福治和蘆某合建樓房宅基地原合法使用人）給蘆某出具的無償轉讓手續，是蘆某要求閃某亮后補的，且該轉讓手續已被絳縣公證處依法撤銷，故絳縣國土局給蘆某辦理的土地使用證應予撤銷。但從起訴期限方面講，閃福治也許已經超過行政起訴期限。而根據運城市中級人民法院（2001）運中民二終審字第81號民事判決書認定部分“……上訴人（閃福治）對被上訴人蘆某所持的宅基使用證和房屋所有權提出異議，可向有關行政部門申請解決……”，實際上當事人閃福治從沒間斷過向相關部門申訴。是完全依照法律規定機械地判決駁回閃福治的起訴呢，還是維護社會公序良俗，保護弱勢民眾？劉乙龍認為法律無情，人有情，老百姓有冤屈，相信法律，希望通過法院明判是非，解決糾紛，絕不能把弱勢群體擋在法律程序門外。合議庭最終選擇了后者，再審判決撤銷了中院的二審判決，維持了絳縣法院的一審判決，由絳縣人民政府重新作出行政行為。

合議結論出來后，劉乙龍認為訴爭雙方必竟是親戚，反復向蘆某闡明法律后果，希望蘆某履行當初的合作建樓協議，但蘆也是一肚子苦水“我們家關系復雜，情況特殊，你們法院怎么判都行，反正我不和閃福治調解。”

于法于理于情，劉乙龍法官想通過調解的方式解決糾紛，但現實不能按照他的意愿為轉移，該再審土地行政管理行政訴訟案件最終以合議庭合議結論作出判決。

編后語：這起運城市中級人民法院2016年7月作出的再審行政案件判決弱勢農民勝訴，主要是該院正科級審判員劉乙龍，盡心盡責地履行法官職責，用實際行動踐行司法為民的結果，更是人民法官提升司法公信力的真實寫照。(記者 李耀武)