2月17日，多家網(wǎng)站刊出署名“康某某”《批評諸葛亮的“著名教授”原來竟是“文盜”》的文章。文章稱，西安市委黨校教授胡覺照2007年出版的《異說三國》一書，剽竊了三國史學(xué)者廖倫焰2006年發(fā)表的“諸葛亮是國家統(tǒng)一的第一罪魁”這一理論研究成果。這篇文章在河南一家網(wǎng)站首發(fā)至今，國內(nèi)外90多家網(wǎng)站先后轉(zhuǎn)載。多年來，90多家網(wǎng)絡(luò)誹謗搞得胡老精神恍惚，徹夜難眠，身心憔悴，痛不欲生、
 

　　自2012年2月13日開始，化名康某、等人陸續(xù)在多家網(wǎng)媒，以《批判諸葛亮的著名教授竟然是文盜》、《家門文盜及其他》、《誰來遏制瘋狂的剽竊》、《胡覺照豈能反剽竊的案》……以至河北省、遼寧省、山東省、青島市公務(wù)員考試的熱門復(fù)習(xí)題，都以胡老剽竊做重點題目，多家網(wǎng)站也轉(zhuǎn)載了此類文章。
 

　　那些文章無事生非，不僅誹謗我做賊，更對我人格肆意羞辱 ，諸如“冒牌貨，偽君子，像蛔蟲一樣排進糞坑”“文盜、剽竊、騙子”、“其品質(zhì)就劣于普通人”，“何必要為追求‘不朽’而冒‘速朽’的危險呢?”“假冒者的各種花言巧語”，“丑惡”等……“一方面著書立說，一方面欺騙媒體晾曬贓物，”“胡覺照豈能翻剽竊的案”等等。之后廖倫焰冒充中華人民共和國日史編輯委員會理論評論部副主任、三國史專家、研究員、詩人等頭銜，更在多家網(wǎng)站做假證，說是我1996年發(fā)表的五篇文章他認真看過，就是沒有否定《隆中對》的觀點。
 

　　對鋪天蓋地的誹謗和人身攻擊，我對不肯刪除誹謗文章的多家網(wǎng)站提起訴訟。其中光明網(wǎng)網(wǎng)站2月15日刊登出《批判諸葛亮的著名教授竟然是文盜》，關(guān)注度達到11，000人;我在6月25日向光明網(wǎng)提出刪除該文，他們不肯，揚言讓我告他們?nèi)ァo奈，我只好走上法律維權(quán)的漫漫之路。　　北京東城區(qū)法院就某國家級網(wǎng)站名譽侵權(quán)一案，8月16日開庭，9月16日作出判決：“駁回胡覺照的訴訟請求，案件受理費油胡覺照繳納。”
 

　　東城區(qū)法院發(fā)出的(2012)東民字第09309號民事判決書中，使用了《侵權(quán)責任法》第36條第二款和《最高法審理名譽錢權(quán)案若干問題解答》第七條之規(guī)定。
 

　　司法是社會公平的最后一道防護線，這道防護線一垮，社會秩序?qū)㈦y以逆料。我沒有懷疑法官受賄，深感司法關(guān)系網(wǎng)對法律公正的威脅。我國有陪審員制度，在經(jīng)歷的七場訴訟中，只有中原區(qū)法院有陪審員參與;即令陪審員參與合議，最后還需庭長副庭長，特別是院長副院長點頭。被告與當?shù)胤ㄔ河兄Ыz萬縷的各類關(guān)系，這類關(guān)系一旦啟動，所有判決都會被弄得面目全非，司法公正立即被撲克牌原理所替代——只是比大小，誰牌大誰贏。
 

　　3月11日，最高檢察長曹建明表示，正在按照中央的要求，努力構(gòu)建科學(xué)合理的司法運行機制，積極推進司法改革。我是小人物，本不足掛齒，僅只是運氣不好，躺著遭到倒霉事。沒有人一時間經(jīng)歷這么多官司，更沒人在法律清楚、證據(jù)確鑿的維權(quán)中屢屢敗訴!由此深感司法腐敗已不是個別現(xiàn)象，而是占據(jù)了相當?shù)谋壤|目驚心的比例，很有解剖的典型意義。故呼吁全社會校正法律天平，為和諧社會構(gòu)筑理想環(huán)境。
 

　　本文來源：http://jiangsu.china.com.cn/html/yq/kx/258773_1.html

來源：新華網(wǎng)-地方頻道http://news.xinhuanet.com.20140.in/local/2014-03/20/c_1262692325.htm