海淀法院今年審理的97件保險糾紛案件，調(diào)解結(jié)案和判決結(jié)案總計計算，最終保險公司全部賠付或部分賠付投保人的案件比例達到70%到80%。也就是說，對保險條款心知肚明的保險公司有超七成是無理拒賠。該院保險案件數(shù)量近年平均年增長率為25%。

　　本報訊(記者李罡)購車有車險，生病有壽險，坐飛機有航意險……在如今保險已經(jīng)滲透到百姓生活各個角落的社會背景下，老百姓常說的保險公司“投保容易理賠難”是否存在呢？昨天，海淀法院召開“保險糾紛典型案例新聞通報會”稱，該院2013年審理的近百件保險糾紛案，超過70%以保險公司賠錢告終。也就是說，超七成的保險糾紛案，被告保險公司屬無理拒賠。

　　據(jù)介紹，海淀法院今年審理的97件保險糾紛案件，調(diào)解結(jié)案和判決結(jié)案總計計算，最終保險公司全部賠付或部分賠付投保人的案件比例達到70%到80%。也就是說，對保險條款心知肚明的保險公司有超七成是無理拒賠。

　　海淀法院分析認為，保險公司目前存在的問題主要有兩方面，部分保險公司在經(jīng)營及理賠過程中怠于履行自身義務(wù)、夸大合同保障的功能，保險中存在“灰色”地帶、保險“陷阱”等問題；此外對被保險人未盡如實告知義務(wù)以及保險欺詐的現(xiàn)象也時有出現(xiàn)。

　　海淀法院的數(shù)字顯示，截至2012年底，該院受理的保險案件數(shù)量從2009年的89件迅猛增長至2012年的176件，2013年截至目前已受理97件，平均年增長率為25%。

　　為了快速、便捷解決老百姓告保險公司的案件，自2010年起海淀法院與保險行業(yè)協(xié)會合作建立的訴調(diào)對接機制，讓保險行業(yè)協(xié)會專職調(diào)解員協(xié)助開展保險案件調(diào)解工作，合力化解矛盾。截至今年11月底，保險糾紛案件的調(diào)撤率已達92.93%。

　　此外，真正進入庭審程序?qū)徖淼谋ｋU糾紛案件，90%以上適用簡易程序結(jié)案，大大縮短了審理周期，這意味著絕大多數(shù)當事人能夠在短期內(nèi)得到理賠。截至今年11月底，海淀法院已審結(jié)保險案件中僅有1件提起上訴，案件自動履行率實現(xiàn)了100%。

　　案例

　　新車自燃保險公司拒賠

　　2010年12月，奚先生在某保險公司處為其新購買的小轎車投保機動車商業(yè)保險，包括車輛損失綜合險等。2011年9月14日15時30分，奚先生所有的車輛停放于海淀區(qū)清河西小口村南發(fā)生自燃，造成車輛報廢。事故發(fā)生后，保險公司拒絕賠付，奚先生訴至法院，請求判令被告保險公司支付保險賠償金95800元。

　　此案審理中，被告保險公司稱奚先生的轎車沒有投保自燃責任險，其車輛自燃不屬于車輛損失綜合險的賠付范圍，所以保險公司拒賠合法。

　　而法官在審理此案中發(fā)現(xiàn)，奚先生投保的車輛損失綜合險中，保單特別約定標注含自燃責任。據(jù)此，法院認為保險公司保單上明確約定賠償?shù)膬?nèi)容保險公司拒絕賠償不能成立。最終判決保險公司賠償車輛損失91201元。

　　老人赴埃及旅游猝死

　　海淀法院昨天通報的另一保險糾紛典型案例是一起壽險糾紛。

　　2010年3月，龔先生參加一家旅行社組織的埃及游旅行團。龔先生出游之前，在北京的一家保險公司投保了旅游意外傷害險。同年4月22日，龔先生在埃及住宿的酒店衛(wèi)生間意外身故，同團人員在第一時間向被告保險公司北京分公司報案，埃及醫(yī)療機構(gòu)出具了龔先生意外心臟驟停猝死的證明。之后，龔先生的家人到埃及將龔先生的尸體運回國內(nèi)火化。其間，龔先生的家屬要求支付保險金，保險公司不予積極辦理。龔先生家屬起訴，要求支付保險金26.6萬元。

　　案件審理中，雙方就該案理賠到底適用意外身故、殘疾險(保額25萬元)還是急性病身故險(保額15萬元)激烈爭論。最終海淀法院判決被告保險公司支付龔先生家屬急性病身故保險金15萬元、喪葬費用險保險金1.6萬元。

　　文/本報記者李罡