一、基本案情 申訴人劉某與被申訴人薛某因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)產(chǎn)生糾紛,2003年,薛某通過村委將涉案的4.5畝土地流轉(zhuǎn)給劉某,但未訂立流轉(zhuǎn)合同。2011年,陽翼高速公路修建過程中占用其中的0.3畝涉案土地,村委將土地復(fù)墾費(fèi)600元補(bǔ)償給劉某,但薛某提出其為涉案土地的法定承包人,土地承包權(quán)及復(fù)墾費(fèi)理應(yīng)歸其所有。經(jīng)村委及芹池鎮(zhèn)政府多次調(diào)解雙方未能達(dá)成一致,薛某訴至法院。經(jīng)陽城縣法院一審判決,申訴人劉某返還被申訴人薛某4.5畝土地及土地復(fù)墾費(fèi)600元。判決生效后,劉某及其家屬以涉訴土地上種植有銀杏樹、個(gè)人名下現(xiàn)已沒有土地等理由拒絕執(zhí)行法院判決。因此認(rèn)為法院判決不公,到陽城縣人民檢察院申訴。 二、檢察機(jī)關(guān)處理情況 2012年7月,劉某到陽城縣人民檢察院提出申訴,經(jīng)該院審查認(rèn)為:法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、法律關(guān)系準(zhǔn)確,申訴人返還土地并無不當(dāng),但在適用法律上存在瑕疵,即土地復(fù)墾費(fèi)應(yīng)歸實(shí)際投入人所有而不應(yīng)歸承包人所有。如果進(jìn)行抗訴,糾正法院判決中適用法律上的瑕疵,司法投入過大,見實(shí)際效果也不是十分理想。同時(shí)基于當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀,如果依照法院的判決進(jìn)行執(zhí)行,上述難點(diǎn)仍存在,無法解決雙方糾紛,必將加深雙方矛盾,也不利于從根本上化解矛盾。經(jīng)檢察院民行科干警調(diào)查了解,被申訴人有較好的家庭收入來源,并非真正想耕種土地。掌握這一情況后,檢察院與芹池鎮(zhèn)黨委政府充分溝通,及時(shí)啟動(dòng)了“檢調(diào)對(duì)接”程序,促成和解息訴。 三、檢調(diào)對(duì)接的過程及效果 檢察院民行科及駐芹池巡回工作站聯(lián)合芹池鎮(zhèn)司法所,對(duì)雙方當(dāng)事人做了耐心細(xì)致的調(diào)解工作,雙方都做出了不同程度的讓步,最終促成雙方當(dāng)事人簽訂了調(diào)解協(xié)議,承包糾紛得到圓滿化解。成功調(diào)解該起申請(qǐng)抗訴的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛案件,既化解了承包糾紛,又促進(jìn)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)行為的規(guī)范化,給全鎮(zhèn)出現(xiàn)的大量類似情況提供了一條便捷的解決途徑,為全縣新農(nóng)村建設(shè)提供了有效的司法服務(wù)和保障。 (陽城縣人民檢察院 柴沫林) 來源:http://www.86110.cn/Item/Show.asp?id=4016&m=1 (責(zé)任編輯:admin) |