鈦媒體注：現在國外流行富翁買報紙。今年7月，“股神”巴菲特買下了第三十家報紙；緊接著的8月，貝索斯宣布以個人名義收購《華盛頓郵報》；而已有141年歷史的《波士頓環球報》被另一位億萬富翁約翰-亨利買下。

    因此有人提出，億萬富翁也許是日漸衰落的新聞業的救命稻草。然而，富豪伸出援手真的可以拯救新聞業嗎？湯姆·福斯基不這么看。他認為，億萬富翁們花錢花錯了，他們即便掏錢資助，也無法解決媒體找不到新的商業模式的問題；而且，富豪的錢應該花在刀刃上，應該在傳媒“產業聯盟”的組建上發揮作用。鈦媒體將這位資深評論家觀點綜合編譯如下：

    【蔥蔥、梁敏儀/鈦媒編輯】億萬富翁們似乎都熱衷于購買媒體業務。企業富豪針對媒體的投資行為已經有好幾十年的歷史了。但不少人認為，最近的幾起媒體收購已經不再是出于“面子工程”，反而更像一種“慈善事業”。eBay創始人Pierre Omidyar最近創立了媒體公司，再加上Jeff Bezos幾個月前成功競購《華盛頓郵報》一事的煽風點火（相關背景見鈦媒體此前報道《貝索斯收購華盛頓郵報，巴菲特又賺瘋了》），難道滿目蒼夷的美國新聞機構也許可以被拯救了？

    錯。億萬富翁的錢用錯了地方。我的理由如下：

    富豪資助模式的悖論

    有一點已經是共識：建立可持續發展的新聞業務，其癥結不在于應用程序、移動App或新技術的缺乏，也不是紙張與電子之間的戰爭。歸根到底，原因是在于整個傳媒業嚴重依賴于“廣告”的商業模式。盡管各大新聞網站盡其所能，但仍未能阻止廣告業的衰落。

    拿《紐約時報》為例，其數字新聞、付費墻服務、創新性的出版實驗（參見鈦媒體報道）等等，公認的位列行業榜首。然而，其數字業務的廣告收入持續下跌，一季不如一季。明明受眾數量在增長，可廣告怎么就賺不到錢呢———這明顯講不通。根本原因，是由于它挑戰的是整個傳媒產業的商業模式難題。
以下全是新聞業的負面趨勢：

    1，引述皮尤研究報告來看，今年，新聞產業整體的區域廣告業務上升了22％；然而，兩大趨勢正在抹殺區域性新聞機構：

    其一，全美主流的大型廣告網絡對品牌的目標市場選擇，如今更傾向于更精準的區域性投放；他們代理的沃爾瑪這種全國性品牌也不例外；

    其二，谷歌、Facebook以及其他網絡廣告的競爭者們，都在不斷提高同真正的本地廣告商的議價能力，將更多的廣告空間賣給他們。

    2，資源向移動平臺的轉移是另一個不利趨勢。移動廣告收入規模差不多相當于PC桌面廣告的五分之一。另外，皮尤研究中心報告指出：“六家公司占據移動端展示廣告收入的72％，但沒有一家公司屬于新聞業。”

    3，在線廣告價格繼續下跌。這是因為網絡上有無數新產品。新企業必須薄利多銷才能站穩腳步。

    4，這不是“紙”與“數字”競爭的問題。問題在于，新聞越來越不受歡迎。皮尤報告稱，觀眾數量將進一步減少，因為年輕一代對其不那么感興趣。皮尤研究所就觀眾習慣進行調查，其結果表明未來新聞行業不明朗。

    5，盡管部分報業找到了“金主”的支持，這并不意味著他們會發明出某個神奇的App或技術，來扭轉傳媒行業的慘淡的經濟。這不是技術問題，而是商業模式問題。

    除了直接出錢購買報紙，還有一類億萬富翁，他們選擇出錢贊助各類新聞職業類的培訓項目，試圖助其一臂之力。已故的Warren Hellman先生——也是一位通過eBay發財的商人——就投資了著名的“灣區新聞培訓計劃”。但這又能有多大幫助？

 這就是富豪資助的悖論：想想看，這些拿到富豪資助的主流報紙，最終可能打敗的是那些背后沒有富豪支持的區域性新聞機構——典型的自相殘殺，反而對真正的對手谷歌、Facebook等沒有沖擊力。

    我來告訴富豪們怎么做：繼續規模化

    拯救新聞業只意味著一件事：發展可持續的商業模式，讓所有媒體組織蓬勃發展，自由競爭。

    例如，舊金山以往擁有十幾家日報，而他們之間的競爭不外乎就是看誰的新聞質量高，誰的新聞更及時。因為當時的商業模式是“一分耕耘一分收獲”。讀者的增加就意味著收入增加——這個規律今天已經不復存在。

    億萬富翁應該聯合起來行動。他們的錢，應該花在資助可持續發展的媒體商業模式上，也就是所有地方新聞機構可以依賴和發展的模式。此舉只能以全行業為基礎，與大型的新媒體平臺（如谷歌和Facebook）對抗的唯一途徑就是擴大規模。

    這就需要一個“產業聯盟”的東西來完成控制和制定指標的角色，最終目的就是重振廣告收入。例如，可以向受眾展示，相比搜索廣告，媒體內容如何能吸引更多商機，因而對廣告主更有價值。這是贏取利潤的最后一擊了。

    當然，這可能需要司法部的支持，需要他們對媒體產業聯盟在反壟斷法方面提供特別豁免，前提是全行業聯合起來，為了在高科技媒體巨頭的壓榨下存活而努力。否則，新聞行業將繼續如履薄冰，最終失敗。

    谷歌和報業：蝎子和青蛙的故事

    谷歌對于新聞業的沖擊，根本在于讓廣告價值不斷縮水。谷歌的顛覆，在保護自身廣告標準的同時，最終嚴重壓低了媒體內容的廣告價值。谷歌的廣告標準正是基于其龐大的數據——這一點完勝獨立（生產）的內容，讓谷歌有充分的激勵繼續它的模式。

    這就是扼殺媒體行業的罪魁禍首，而且是種“雙輸”，因為這同時也扼殺了谷歌能夠從媒體行業中獲取更多的利潤。我有很好的數據說明：谷歌斥資127億美元建立的AdSense網絡，與《紐約時報》等出版商的廣告收入不相上下，而今年卻收益暴跌。這說明什么？

    谷歌就像是伊索寓言中那只想過河的蝎子，蝎子請求青蛙背他過河，但青蛙拒絕了，青蛙說蝎子會刺痛他。蝎子說，怎么會？這可真荒謬，那樣的話我們肯定就雙雙被淹死了。

    青蛙最后同意了。但到了河中央，蝎子還是蜇傷了青蛙，他們開始一起沉入水中。

    青蛙呱呱叫道，“為什么反悔？！” 蝎子回答說，“我是一只蝎子。 ”

    我天生要蜇人——這不是出于理性或刻意預謀的。谷歌的存在，天性就是要貶值媒體內容，以保持其廣告引擎的價值。這真是弄巧成拙，試想，如果網絡上沒有“新”東西——人們每天回來干什么？

    然而，谷歌不知道的是：創作新聞不是免費的，高質量的新聞是可以非常昂貴的。

    故事應該這么講：蝎子和烏龜

    且聽聽13世紀版的《蝎子》寓言：蝎子說服烏龜，讓烏龜背他過河。中途，烏龜感覺到蝎子試圖刺穿他的外殼蟄自己，于是烏龜驚恐之中索性沉到了河底，連蝎子也一起淹死了。

    億萬富翁資助企業問題在于：這些企業的競爭對手都是缺少富翁支撐的企業——而后者是真的在摸索一條持續發展的模式。

    億萬富翁資助企業，根本不能制造一個公平的競爭環境，這樣做弊大于利。解決新聞業問題的關鍵在于，如何忘掉億萬富翁的“慈善”行為，而建立可持續發展的新聞業務。

    億萬富翁親吻青蛙，青蛙并不會變成公主。但是從烏龜身上，傳媒業倒是能學到不少，烏龜寬廣的背部可以承載許多企業。

來源：中華網http://hea.china.com/news/net/domestic/11066127/20131104/18125869.html